此前，一张“聚会生死状”曾刷屏朋友圈，内容是这样的：“今天在座各位人员喝酒时发生意外，与兄弟们没有任何关系，纯属怪自己自不量力，贪杯无度。喝伤喝死与在座所有人没有任何关系，写此声明以免特殊意外家属纠缠不清。聚会人员签字画押，下方是一排红手印。
一番豪言壮语，有模有样，但是这样的“免责声明”作用有多大？能不能在出事后让同饮者全身而退？物伤其类，其鸣也悲，喝酒没有促成感情交流，反误了卿卿性命，这样的致命酒局，需要我们厘清的因素很多。
先来看一个案例，深圳一物业管理公司保安员在聚餐饮酒后不幸死亡，其家人把五位“共同饮酒人”告上法庭，要求赔偿50万元。龙岗区人民法院经审理认为，本案争议焦点在于各被告是否尽到安全注意义务，即对牛某醉酒致死是否存在过错。根据查明的事实显示，牛某共参加两场饭局，第一场其为主要饮酒者，未有证据证实其他人存在过度劝酒行为；第二场饭局他加入时已临近结束，相关被告未再饮酒，且无证据证实各被告有劝酒行为。鉴于被告与牛某并非因公聚餐，事后已安排同事予以照顾，根据常理对其醉酒死亡并无法预见，已尽到共饮人一般具有的看护和照顾义务，综合考量后驳回原告全部诉讼请求。
两场饭局，数杯酒，一条生命逝去，谁都不愿意见到。捋一捋这个案例判决的关键细节。第一，牛某是一个具有完全民事能力的行为人，在不存在他人过度劝酒的情况下，第一场饭局独自喝下大约七两瓶装白酒和两支啤酒，共约600毫升；第二，同饮者对于牛某的死亡有不可预见性，在牛某醉酒后已安排人员照顾；第三，经司法鉴定，牛某为酒后吸入性窒息死亡，根据资料显示，一般这种情况下是死者误吸了自己的呕吐物而导致窒息，进而死亡。
小酌怡情、大酌伤身。劝酒、敬酒、赌酒、罚酒等一些过度的酒桌行为已经在违法边缘试探了。喝酒本是社交下的常态，但不是比拼谁的酒量好，最核心的，是酒局组织者与参与者双方的边界感和责任感。
那在酒局中，是不是连基础的敬酒都不行了呢？倒也不是，敬酒作为一种普遍的社交礼仪，过往案例表明，只要不存在恶意敬酒、劝酒等行为，不应承担责任。推杯换盏，觥筹交错，作为成年人，首先得对自己的酒量和饮酒数量有一定掌握和控制力，打肿脸充胖子绝不可取，不可贪杯，碍于面子喝倒自己，更可能搭上性命。同时，酒局上的参与人，应该根据自己的认知和判断，对于可预见的醉酒事故加以制止或者劝阻，才算对醉酒者尽到了提醒、注意义务。如果恶意起哄或者言语刺激、挑衅醉酒者，这种不当行为则会让自己“喝”出民事责任来。
文字：梁煖
主播：金洪竹
剪辑：战旗
相关报道：
往期内容：
深网观察 第509期|担负培养大国工匠的职业教育，不能容许如此戾气
